Je pense que pour qu'il puisse y avoir eu des trahisons, encore aurait il fallu qu'il y ait suffisamment d'alliance pour permettre quelque trahison que ce soit.
Or d'alliance, il n'y en a eu qu'une seule...
Celle ci ne s'étant pas arrêtée ainsi (et pour cause, une alliance contre ts les pays esseulés, ça paye), il n'y a pas eu de trahison lors de cette partie.
Diplo, c'est aussi "je ne gagne pas tout seul"...
[diplo] stratégie des joueurs
20 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
fin de partie
par destination moon » Mar 27 Juil 2004 13:41
Hello!
Eh oui, d'accord avec Amilcar! Face à des pays isolés, il n'y a pas de raison pour qu'une alliance forte se disloque, bien au contraire. La création de zones démilitarisées (ex: les Balkans) a permis à l'AH et à la TU de consacrer toutes leurs forces ailleurs et d'enfoncer d'autres pays qui, eux, devaiens se méfier de leurs voisins...
Des petites trahisons dans cette partie: la plus belle étant allemande, avec le coup de la flotte NRD qui envahit Edimbourg au lieu de convoyer l'armée anglaise en Scandinavie. Dès lors, c'en était fini de la GB.
Depuis le départ, FR et AL aurait du s'apercevoir que l'AH et la TU n'allaient pas de sitôt se trahir. Ils auraient du coordonner leurs efforts au lieu de s'épuiser dans de vaines actions en Bourgogne ou au Benelux. Et ce dès que les premières approches diplo allemandes sur la Turquie avaient été repoussées. Une action coordonnée FR-AL-RU aurait donné bien du fil à retordre à l'alliance TU-AH
Mauvaise action de l'Italie. Elle aurait pu jouer un rôle clé si elle avait choisi un ennemi: FR ou AH. L'attaque autrichienne sur Venise du tout début de partie la destinait à attaquer l'AH (en coordination avec la RU?). Mais l'IT avait décidé de tapper sur la France en accord avec l'Allemagne. Avec une seule unité consacrée à ce but, c'était échec annoncé. Elle aurait du en ce cas arrêter de titiller l'AH, bref choisir!
Le joueur anglais débutait: dommage! Car elle aurait du jouer un rôle important au Nord.
Respect au joueur Russe: après la perte d'Odessa et de Varsovie, il ne se démonte pas et conserve 4 centres presque indéboulonnables qui obligent l'AH à d'abracadabrants mouvements jusquà la Prusse pour espérer avoir une chance de prendre Moscou.
Evidemment, de mon point de vue (Turc!), partie intéressante. Dommage qu'elle s'arrête si tôt. Les flottes turques auraient bien aimé se reposer au soleil espagnol, elles en étaient tout près! La diplo fut malheureusement parfois un peu absente. En fait, je ne crois pas que jouer par e-mail empêche les trahisons. Au contraire, les mails offrent la possibilité d'exposer des plans précis et argumentés. Donc aussi des plans de trahison. Je dois avouer que je n'en ai reçu qu'un: le plan autrichien!
Je suis bien sûr candidat à une seconde partie dès que Rico sera OK!
A+
Eh oui, d'accord avec Amilcar! Face à des pays isolés, il n'y a pas de raison pour qu'une alliance forte se disloque, bien au contraire. La création de zones démilitarisées (ex: les Balkans) a permis à l'AH et à la TU de consacrer toutes leurs forces ailleurs et d'enfoncer d'autres pays qui, eux, devaiens se méfier de leurs voisins...
Des petites trahisons dans cette partie: la plus belle étant allemande, avec le coup de la flotte NRD qui envahit Edimbourg au lieu de convoyer l'armée anglaise en Scandinavie. Dès lors, c'en était fini de la GB.
Depuis le départ, FR et AL aurait du s'apercevoir que l'AH et la TU n'allaient pas de sitôt se trahir. Ils auraient du coordonner leurs efforts au lieu de s'épuiser dans de vaines actions en Bourgogne ou au Benelux. Et ce dès que les premières approches diplo allemandes sur la Turquie avaient été repoussées. Une action coordonnée FR-AL-RU aurait donné bien du fil à retordre à l'alliance TU-AH
Mauvaise action de l'Italie. Elle aurait pu jouer un rôle clé si elle avait choisi un ennemi: FR ou AH. L'attaque autrichienne sur Venise du tout début de partie la destinait à attaquer l'AH (en coordination avec la RU?). Mais l'IT avait décidé de tapper sur la France en accord avec l'Allemagne. Avec une seule unité consacrée à ce but, c'était échec annoncé. Elle aurait du en ce cas arrêter de titiller l'AH, bref choisir!
Le joueur anglais débutait: dommage! Car elle aurait du jouer un rôle important au Nord.
Respect au joueur Russe: après la perte d'Odessa et de Varsovie, il ne se démonte pas et conserve 4 centres presque indéboulonnables qui obligent l'AH à d'abracadabrants mouvements jusquà la Prusse pour espérer avoir une chance de prendre Moscou.
Evidemment, de mon point de vue (Turc!), partie intéressante. Dommage qu'elle s'arrête si tôt. Les flottes turques auraient bien aimé se reposer au soleil espagnol, elles en étaient tout près! La diplo fut malheureusement parfois un peu absente. En fait, je ne crois pas que jouer par e-mail empêche les trahisons. Au contraire, les mails offrent la possibilité d'exposer des plans précis et argumentés. Donc aussi des plans de trahison. Je dois avouer que je n'en ai reçu qu'un: le plan autrichien!
Je suis bien sûr candidat à une seconde partie dès que Rico sera OK!
A+
-
destination moon - Kuduk
- Messages: 23
- Inscription: Lun 1 Déc 2003 14:58
- Localisation: GRENOBLE
par Rico the Hobbit » Mar 27 Juil 2004 17:13
Il est vrai, comme vous pouvez d'ailleurs le constater, que le gros problème a été l'absence de certains joueurs dans les négociations. Or, en regardant les échanges entre le Turque et l'austro-Hongrois, on constate une grande richesse du contenu des mails et c'est là, la clef de la victoire.
Je pense donc que l'adhésion a une partie de diplomatie par e-mail demande un investissement de la part des joueurs pour la négociation.
De mon point de vue, la grande problématique a été la pêche aux ordres, aux retraites et aux ajustements. J'ai tenté à toutes les saisons de faire correspondre les mails. Cela n'a pas toujours été facile mais j'ai fait un effort pour respecter le timing ce qui n'a pas été toujours le cas pour les joueurs et c'est là un côté frustrant. J'ai toutes les deux semaines "[i]réservé" un temps pour éditer la carte, vérifier les ordres et transmettre aux joueurs la date du nouveau tour mais, hélàs, j'ai souvent attendu plusieurs jours et plusieurs joueurs...
C'est un petit bémol qui ne gâche en rien le plaisir d'avoir arbitré cette partie de diplomatie par e-mail. Les échanges ont été riches, instructifs et intéressants.
Je pense donc que l'adhésion a une partie de diplomatie par e-mail demande un investissement de la part des joueurs pour la négociation.
De mon point de vue, la grande problématique a été la pêche aux ordres, aux retraites et aux ajustements. J'ai tenté à toutes les saisons de faire correspondre les mails. Cela n'a pas toujours été facile mais j'ai fait un effort pour respecter le timing ce qui n'a pas été toujours le cas pour les joueurs et c'est là un côté frustrant. J'ai toutes les deux semaines "[i]réservé" un temps pour éditer la carte, vérifier les ordres et transmettre aux joueurs la date du nouveau tour mais, hélàs, j'ai souvent attendu plusieurs jours et plusieurs joueurs...
C'est un petit bémol qui ne gâche en rien le plaisir d'avoir arbitré cette partie de diplomatie par e-mail. Les échanges ont été riches, instructifs et intéressants.
-
Rico the Hobbit - Gérant du forum
- Messages: 2137
- Inscription: Mar 18 Nov 2003 00:33
- Localisation: Cul-de-sac
par alkinor » Mer 28 Juil 2004 07:52
Pour moi la clé de l'alliance AH-TU se trouve dans les mails du printemps 1901, qui trouve l'alliance AH-TU emballée, c'est pesé; d'une façon on ne peut plus franche et rapide (dès le premier mail, tout de même !). Alors à quoi est-ce dû ? D'habitude les joueurs sont plutôt paranoïaques (du moins avant de voir les actions concertées se réaliser sur le terrain), et là point, on y va gaiement.
Pour ma part, j'aurais bien souhaiter fonder une alliance, mais le britannique était muet en début de partie (il a commencé les contacts avec moi alors qu'il était en pleine invasion allemande), l'allemand amical, mais non-coopératif en ce qui concerne les manoeuvres conjointes et l'italien trop girouette pour faire quoi que ce soit de positif. Merci tout de même à l'allemand pour le pacte de non-agression maintenu qui m'a permis de tenir jusqu'à la fin de la partie !
Et enfin, Rico, petite question : qui sont bolo (l'italien) et Mephisto (le français) dans la vraie vie du vrai monde ?
Pour ma part, j'aurais bien souhaiter fonder une alliance, mais le britannique était muet en début de partie (il a commencé les contacts avec moi alors qu'il était en pleine invasion allemande), l'allemand amical, mais non-coopératif en ce qui concerne les manoeuvres conjointes et l'italien trop girouette pour faire quoi que ce soit de positif. Merci tout de même à l'allemand pour le pacte de non-agression maintenu qui m'a permis de tenir jusqu'à la fin de la partie !
Et enfin, Rico, petite question : qui sont bolo (l'italien) et Mephisto (le français) dans la vraie vie du vrai monde ?
-
alkinor - Le testeur fou
- Messages: 555
- Inscription: Mar 25 Nov 2003 10:55
- Localisation: Ithilien
par Rico the Hobbit » Mer 28 Juil 2004 10:49
Pour Mephisto, il faut demander à Amilcar car je ne l'ai jamais rencontré.
Pour Bolo que je rencontre régulièrement, il s'agit d'un :
Pour Bolo que je rencontre régulièrement, il s'agit d'un :
- Joueur de plateau
- Imbattable à Roborally
- Débutant à Diplomatie
- Musicien dans ses week-ends
- Informaticien de son métier
- Amateur des vieilles charrues
- Reconnaissable à sa longue chevelure
- Son pseudo sur le forum est Vazkor
-
Rico the Hobbit - Gérant du forum
- Messages: 2137
- Inscription: Mar 18 Nov 2003 00:33
- Localisation: Cul-de-sac
par Amilcar » Mer 28 Juil 2004 15:37
Jouer à Diplo par mail, c'est ne pas connaître ses voisins, ne pas savoir s'ils ont une quelconque expérience du jeu, n'avoir aucune idée - même vague - de ce que fera tel ou tel pays...
Or, pour avoir joué une 10/15e de parties, j'ai pris l'habitude (de par l'aspect des parties jouées) de négocier tôt et de repérer dès le premier tour (voire le deuxième) les alliances qui semblent les plus payantes (au niveau de la position géostratégique et de la diplo des pays voisins). Quoiqu'il en soit, les alliances que l'on pressens au 1er ou 2ème tour peuvent très bien nous claquer entre les doigts...
Pour en avoir longuement parlé avec un certain Yet, nous [moi et destination_moon] avons cette particularité de vouloir aller vite, habitude développée aussi sur Brest auprès de différents joueurs (notamment Asquin).
Au début de P1901 l'Empereur austro hongrois souhaite pour des raisons de choix personnel s'allier plutôt avec le Turc. Il oriente donc sa diplo vers le Turc, et est volontairement vague et plutôt maladroit dans celle destinée au Russe. Sur ce point le Russe a moins de chance, c'est tout à fait vrai.
MAIS, et cela est valable à toute partie de diplo, tout dépend alors des diplos que la Turquie et la Russie peuvent envoyer en retour !
Le type de "plan" développé par l'AH trouve bon écho chez le Turc qui améliore celui ci et prouve donc toute sa capacité future.
Le Russe quant à lui propose un partage classique des pays au P1901,... et ensuite on verra.
Pas de ça pour l'AH ! Première fois que j'avais l'AH, je connaissais trop le destin de ce pays à chaque partie que j'ai pu jouer ! DONC il me fallait un engagement d'un des deux pays au plus tôt, avec aussi l'assurance que celui ci prenne au sérieux ma capacité à gérer la diplo & la stratégie.
Dès lors le Turc a, dès le P1901, répondu mieux que l'AH ne l'espérait ! Il allait se développer en mer pdt que l'AH se développerait par la terre.
SI le Russe avait fait preuve d'autant de projection sur l'avenir en prouvant par là même sa capacité (qui existait sans doute mais n'était pas manifestée en diplo) à proposer moults mvts communs, certainement l'AH aurait il bcp plus réfléchit dans le choix de son allié.
En fait, pdt tte la partie l'AH a choisi un seul allié, la Turquie. Toute sa diplo permettait de rassurer les autres pays, de collecter des infos, et tenter d'influer sur le court des autres combats (Las, les infos envoyées à l'Anglais n'ont pas servi).
L'efficacité de ce choix (alliance AH-TU) ne s'est pas démentie ! Dans toutes les approches des autres pays, aucun n'a
1. Proposé clairement de gain d'arsenaux à dates et mvts détaillés
2. Anticipé en diplo (en propositions) où se trouvaient les intérêts AH
Bref, nous (AH et TU) avons été des joueurs rapides en choix de diplo (peut être impatients ?).
Comme aucun pays n'a proposé d'alternatives aussi efficaces et exposé telles celles échangées entre nous, nous avons évidement poursuivis !
En début de partie nous avons été très offensifs en matière de diplo (c'est une question d'habitude), comme lors des parties que nous avons eu à jouer. Cela n'empêche pourtant pas d'être rattrappé par la paranoïa lors du temps d'affichage des cartes sur le site ! Donc point trop d'assurance, juste un pari sur l'avenir.
Destination_moon est il de mon avis ?
Or, pour avoir joué une 10/15e de parties, j'ai pris l'habitude (de par l'aspect des parties jouées) de négocier tôt et de repérer dès le premier tour (voire le deuxième) les alliances qui semblent les plus payantes (au niveau de la position géostratégique et de la diplo des pays voisins). Quoiqu'il en soit, les alliances que l'on pressens au 1er ou 2ème tour peuvent très bien nous claquer entre les doigts...
Pour en avoir longuement parlé avec un certain Yet, nous [moi et destination_moon] avons cette particularité de vouloir aller vite, habitude développée aussi sur Brest auprès de différents joueurs (notamment Asquin).
Au début de P1901 l'Empereur austro hongrois souhaite pour des raisons de choix personnel s'allier plutôt avec le Turc. Il oriente donc sa diplo vers le Turc, et est volontairement vague et plutôt maladroit dans celle destinée au Russe. Sur ce point le Russe a moins de chance, c'est tout à fait vrai.
MAIS, et cela est valable à toute partie de diplo, tout dépend alors des diplos que la Turquie et la Russie peuvent envoyer en retour !
Le type de "plan" développé par l'AH trouve bon écho chez le Turc qui améliore celui ci et prouve donc toute sa capacité future.
Le Russe quant à lui propose un partage classique des pays au P1901,... et ensuite on verra.
Pas de ça pour l'AH ! Première fois que j'avais l'AH, je connaissais trop le destin de ce pays à chaque partie que j'ai pu jouer ! DONC il me fallait un engagement d'un des deux pays au plus tôt, avec aussi l'assurance que celui ci prenne au sérieux ma capacité à gérer la diplo & la stratégie.
Dès lors le Turc a, dès le P1901, répondu mieux que l'AH ne l'espérait ! Il allait se développer en mer pdt que l'AH se développerait par la terre.
SI le Russe avait fait preuve d'autant de projection sur l'avenir en prouvant par là même sa capacité (qui existait sans doute mais n'était pas manifestée en diplo) à proposer moults mvts communs, certainement l'AH aurait il bcp plus réfléchit dans le choix de son allié.
En fait, pdt tte la partie l'AH a choisi un seul allié, la Turquie. Toute sa diplo permettait de rassurer les autres pays, de collecter des infos, et tenter d'influer sur le court des autres combats (Las, les infos envoyées à l'Anglais n'ont pas servi).
L'efficacité de ce choix (alliance AH-TU) ne s'est pas démentie ! Dans toutes les approches des autres pays, aucun n'a
1. Proposé clairement de gain d'arsenaux à dates et mvts détaillés
2. Anticipé en diplo (en propositions) où se trouvaient les intérêts AH
Bref, nous (AH et TU) avons été des joueurs rapides en choix de diplo (peut être impatients ?).
Comme aucun pays n'a proposé d'alternatives aussi efficaces et exposé telles celles échangées entre nous, nous avons évidement poursuivis !
En début de partie nous avons été très offensifs en matière de diplo (c'est une question d'habitude), comme lors des parties que nous avons eu à jouer. Cela n'empêche pourtant pas d'être rattrappé par la paranoïa lors du temps d'affichage des cartes sur le site ! Donc point trop d'assurance, juste un pari sur l'avenir.
Destination_moon est il de mon avis ?
Your Smile Is Commercial Food
-
Amilcar - Valar
- Messages: 602
- Inscription: Ven 28 Nov 2003 09:39
- Localisation: Mégara
diplo
par destination moon » Jeu 29 Juil 2004 09:04
Que rajouter d'autre à la tartine d'Amilcar?
Le réalisme d'une proposition d'alliance (ou de trahison) fait tout. En fait, la Turquie a failli plusieurs fois se laisser tenter par une offre de trahison allemande vis à vis de l'AH. C'était la mort assurée du Viennois à +/- long terme...
Mais il s'agissait toujours de plans vagues ou alors rocambolesques!! Rien de sérieux avec des mouvements clairs exposés, une situation de prévue à telle date en fonction de ces mvts... Bref, du réalisme!
Et effectivement, je ne crois pas qu'une attitude paranoïaque au départ soit une bonne solution. Certains ont pour tactique des 3 premiers tours "attendons et voyons ce qui se passe". Non! Cà laisse le temps à d'autres de s'arranger et de venir vous piler! Voilà pourquoi la Turquie s'est alliée à l'AH et non à la Russie qui ne parlait, dans ses premiers messages, que du partage classique des Balkans à l'échelle d'1 tour.
Au début de chaque partie, on peut limite se dire qu'il faut tirer au dé son adversaire du départ, axer ses forces dessus en proposant un plan clair à l'autre voisin. Si çà marche tant mieux; mais si le voisin répond trop vaguement (bref, on comprend qu'il ne sera pas fiable diplomatiquement), c'est lui qu'on va enfoncer finalement!
Evidedemment, la situation peut évoluer mais il faut toujours avoir un plan général à l'esprit au départ et s'y tenir au long de la partie sauf cas de force majeure. Bref, jouer la girouette c'est bof à long terme.
A+
Le réalisme d'une proposition d'alliance (ou de trahison) fait tout. En fait, la Turquie a failli plusieurs fois se laisser tenter par une offre de trahison allemande vis à vis de l'AH. C'était la mort assurée du Viennois à +/- long terme...
Mais il s'agissait toujours de plans vagues ou alors rocambolesques!! Rien de sérieux avec des mouvements clairs exposés, une situation de prévue à telle date en fonction de ces mvts... Bref, du réalisme!
Et effectivement, je ne crois pas qu'une attitude paranoïaque au départ soit une bonne solution. Certains ont pour tactique des 3 premiers tours "attendons et voyons ce qui se passe". Non! Cà laisse le temps à d'autres de s'arranger et de venir vous piler! Voilà pourquoi la Turquie s'est alliée à l'AH et non à la Russie qui ne parlait, dans ses premiers messages, que du partage classique des Balkans à l'échelle d'1 tour.
Au début de chaque partie, on peut limite se dire qu'il faut tirer au dé son adversaire du départ, axer ses forces dessus en proposant un plan clair à l'autre voisin. Si çà marche tant mieux; mais si le voisin répond trop vaguement (bref, on comprend qu'il ne sera pas fiable diplomatiquement), c'est lui qu'on va enfoncer finalement!
Evidedemment, la situation peut évoluer mais il faut toujours avoir un plan général à l'esprit au départ et s'y tenir au long de la partie sauf cas de force majeure. Bref, jouer la girouette c'est bof à long terme.
A+
-
destination moon - Kuduk
- Messages: 23
- Inscription: Lun 1 Déc 2003 14:58
- Localisation: GRENOBLE
par Rico the Hobbit » Jeu 29 Juil 2004 10:31
Eh bien, je crois que nous avons le droit à un résumé de la bonne stratégie à adopter en début de partie de diplomatie. Il est clair que par la suite dans la partie, les alliances peuvent se modifier.
En début de partie, il peut-être difficile de livrer ses projections de conquêtes à une autre nation, ces informations peuvent se retourner contre le joueur mais elles peuvent également offrir une alliance sûre qui apportera la victoire ou au moins l'acquisiton de plusieurs centres.
Cette partie aura au moins le mérite de montrer le baba d'une alliance. La seule alliance offrait trop de garanties pour pouvoir se rompre ou alors au dernier tour (printemps ou automne 1907) pour obtenir la victoire et encore.
En début de partie, il peut-être difficile de livrer ses projections de conquêtes à une autre nation, ces informations peuvent se retourner contre le joueur mais elles peuvent également offrir une alliance sûre qui apportera la victoire ou au moins l'acquisiton de plusieurs centres.
Cette partie aura au moins le mérite de montrer le baba d'une alliance. La seule alliance offrait trop de garanties pour pouvoir se rompre ou alors au dernier tour (printemps ou automne 1907) pour obtenir la victoire et encore.
-
Rico the Hobbit - Gérant du forum
- Messages: 2137
- Inscription: Mar 18 Nov 2003 00:33
- Localisation: Cul-de-sac
par Amilcar » Jeu 29 Juil 2004 16:48
Il nous reste tout de même à féliciter l'initiateur et arbitre de cette partie : Rico himself !
Il a été régulier, rigoureux et patient... Bien vu.
Pour ma part j'ai trouvé la partie un peu longue (en tps de jeu). Mais bon, nous sommes 8 concernés, il y avait les vacs de noël, les pbs d'internet que chacun rencontre, les retards de tt le monde ...
Y a t il un joueur qui ne rejouerait pas une autre partie à cause de cette durée ??
ET Rico est il vraiment ok pour en gérer une autre ??
Pour ma part suis déja candidat pour une deuxième. Asquin sans doute aussi. D'autres candidat(e)s ??
Il a été régulier, rigoureux et patient... Bien vu.
Pour ma part j'ai trouvé la partie un peu longue (en tps de jeu). Mais bon, nous sommes 8 concernés, il y avait les vacs de noël, les pbs d'internet que chacun rencontre, les retards de tt le monde ...
Y a t il un joueur qui ne rejouerait pas une autre partie à cause de cette durée ??
ET Rico est il vraiment ok pour en gérer une autre ??
Pour ma part suis déja candidat pour une deuxième. Asquin sans doute aussi. D'autres candidat(e)s ??
Your Smile Is Commercial Food
-
Amilcar - Valar
- Messages: 602
- Inscription: Ven 28 Nov 2003 09:39
- Localisation: Mégara
20 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 30 invités