La Taverne des Hobbits

M. Chavez est la cible privilégiée des medias occidentaux.
Evidemment, un politique qui fait relever la tête de son pays face au contrôle néo-colonial des USA et de l'UE en sortant du système de la Banque Mondiale, en voulant créer une Banque Internationale des pays du sud, en redistribuant les richesses de la manne pétrolière, ne peut attirer que la haine des puissants.
La dernière affaire en date est la fermeture de la chaîne privée RCTV (en fait, c'est un non-renouvellement de license, pas une fermeture). Tous les journaux s'acharnent : "Chavez censeur!" Voilà un petit article sympa sur le site du Monde Diplomatique pour remettre un peu les choses au point.
Le père Chavez m'inquiète parfois à cause de ses réflexes autoritaires, mais la liberté d'expression est toujours présente au Venezuela, rassurons-nous.

OK Barbarian ,

Les Yankees et cie attendaient CHAVEZ au tournant , ils ne l'ont pas loupé .

Néanmoins , je ressens , à la lecture de cet article du Monde Diplomatique , un certain parti-pris du journaliste . son argumentaire ( ou analyse socio-politique ) ne dédouane finalement pas CHAVEZ , à mon sens , d'un passage à l'acte autoritariste. Non , il ne m'a pas convaincue !

Je suis persuadée qu'une mise à l'écart similaire de Charly Hebdo ou du Canard Enchaîné ( même si cela ne se situe pas dans le registre d'un renouvellement de licence) serait qualifié , par la minorité ( que nous représentons depuis le 6 mai ) d'opération de censure .

Il s'agirait , selon moi , d'une grosse bourde du Président CHAVEZ , ou de son staff , malheureusement relayée de façon démesurée par les médias de la planète .
En effet , peut-être , pour l'évincer de l'échiquier géopolitique , à défaut de pouvoir le zigouilller.

Attention, ce n'est pas de presse dont on parle, c'est de télévision : les canaux sont rares et chers.
Si TF1 avait perdu son canal pour non respect de son cahier des charges (le "mieux-disant culturel"), ça ne m'aurait pas choqué. Plus fin politique, Sarko y a placé un homme à lui à la vice-présidence (M. Solly).
Pour Chavez, c'est un acte limite, certes, mais logique... Restons tout de même vigilant, j'ai mis trop d'espoirs en ce type pour le laisser faire n'importe quoi.

PS : si Charlie Hebdo disparait, ce ne serait pas bien grave, il y a longtemps que Philippe Val en a fait un journal à peine plus à gauche que Le Figaro Magazine.

PS : si Charlie Hebdo disparait, ce ne serait pas bien grave, il y a longtemps que Philippe Val en a fait un journal à peine plus à gauche que Le Figaro Magazine.

Cher BARBARIAN et néanmoins ami,
N'est-ce pas un abus de langage de votre part?

Bon, c'est hors-sujet, mais Val, c'est vraiment la caricature de la compromission, juste un exemple parmi d'autres sur le site d'ACRIMED.
Pour revenir au Venezuela, un autre article sur ACRIMED once again

Pour répondre à tes propos Angelina, il est clair que les journalistes du monde diplo ont un certain parti pris (comme d'ailleurs une grande partie des journalistes), mais un parti pris qui va à contre-courant de la grande majorité des médias. Et, c'est là je trouve leur grande force de pouvoir exprimer des idées que l'on ne trouve pas dans d'autres journaux, des idées que je trouve très souvent justes, humaines et surtout avec un recul, une analyse avec des arguments, des références, des citations, un vrai travail de journaliste !

Face à l'archanement médiatique qu'il y a pu avoir contre la décision du gouvernement de Chavez, je trouve que l'article du monde diplo permet de relativiser les choses. Je cite ce passage pour bien montrer qu'il n'y a pas encore un monopole de l'Etat sur la télévision vénézuélienne :

En 2006, on comptait au Venezuela 20 chaînes hertziennes VHF privées et une publique. On comptait par ailleurs 28 chaînes hertziennes UHF privées, 6 publiques et 44 communautaires. Actuellement, avec l’incorporation de RCTV, le service public disposera de deux chaînes hertziennes VHF, de deux chaînes UHF et de deux chaînes sur la câble. On est très loin du monopole…

Sur le Vénézuela, je ne suis ni un pro ni un anti Chavez. A partir du moment où l'homme au pouvoir commence à prendre trop de pouvoirs au nom de la lutte prolétarienne, on arrive dans un régime de dictature, ce qui ne semble pas être le cas au Vénézuela actuellement. En tout cas, je trouve intéressant de voir qu'un pays tente d'inverser la machine mondiale en prenant des mesures de nationalisation à une époque où ces idées sont considérées comme arriérées, dépassées et dangereuses... mais il faut se poser la question : dangereuses pour qui ?
Car n'est-ce pas une part de la démocratie qui s'en va lorsque les services publics s'effondrent ? C'est mon sentiment...

Pour finir, une petite anecdote sur l'auteur de l'article Bernard Cassen, journaliste du monde diplo :
Un jour, j'étais en voiture, revenant du boulot, je tombe sur une émission, au hasard. J'écoute attentivement une personne qui explique, d'une façon claire, la crise des banlieues avec des arguments constructifs, positifs et préventifs. On sentait un réel recul face aux évènements. J'espérais entendre le nom de cet homme politique afin de pouvoir adhérer à son parti mais non, il s'agissait de l'émission de Daniel Mermet qui, comme chaque mois, invite les journalistes du monde diplo... et depuis ce jour, je reçois tous les mois le monde diplo à la maison...