Téléphonie mobile...sommes-nous tous des cobayes?

[Rico the Hobbit]

J'y songe sérieusement, d'ailleurs j'ai un bon plan avec Total.

Tu devrais essayer de voir avec la Cogema, on ne peut trouver entreprise plus saine...





Il est vrai, Diablo, qu'il est amusant de voir certaines personnes dénoncer des produits nocifs (ce qui n'est pas un mal en soi bien au contraire) mais qui ont tendance à avoir un comportement à l'inverse : abus de cigarettes, consommation excessive d'alcool, expérience de drogues illégales, utilisation massive de la voiture, etc.



Bref, de bonnes paroles mais des actes à l'encontre de leurs idées, et ça, c'est pas bien



Evidemment, n'imaginez surtout pas que je pense à quelqu'un en particulier, surtout pas...

[Olivier the barbarian]

Il y a tout de même des différences entre une pratique présentant des risques pour sa santé (fumer n'importe quoi, boire ...) et le fait de se faire planter une antenne aux effets nocifs sur l'école de ses enfants. C'est un faux procès. C'est un déplacement du problème. Ce sont des méthodes d'industriels et de journaleux.

Le problème dont on parle est, je le rappelle, que des industriels et des politiques considèrent que leurs profits sont plus importants que la santé d'êtres humains.

Le progrès, c'est bien; mais le progrès, ce n'est pas déployer à grande échelle des solutions techniques dont l'inocuité n'est pas démontrée. Ça, ce n'est pas du progrès, c'est de la criminalité.

[Rico the Hobbit]

Je suis contre les méthodes d'industriels et de journaleux et pourtant je maintiens mes propos mais je vais les nuancer.



Si l'on peut éviter de fumer, de boire par principe de précaution, on ne peut éviter les effets des centrales nucléaires, des téléphones portables et de leurs antennes, des gaz à effet de serre, etc. Or qu'est-ce qui pousse des personnes qui se détruisent la santé à s'insurger contre les téléphones portables, le nucléaire, etc. Je trouve ça d?un premier abord plutôt amusant.



Bon en fait, sous ces propos basiques, il faut aller un peu plus loin... et on va en venir à parler du libre arbitre.



La raison est que pour certains produits, on a le choix, on connaît les conséquences de nos actes alors que pour d'autres, on n'a pas Ce choix... c'est de là que vient la contrariété entre les propos et les actes.



A l'heure actuelle, on sait que la cigarette est nocive, le tabac également. Il est donc du choix de chacun de s'intoxiquer ou non, là, aucun industriel n'est responsable, on est majeur et l'on sait ce que l'on fait pour notre santé.



Par contre et pour en revenir à notre sujet, pour les téléphones portables, actuellement, on ne sait pas si l'on court un risque majeur pour notre santé et là, nous ne sommes pas maître de notre destinée...

[Vazkor]

on sait que la cigarette est nocive, le tabac également.

Oui, sans compter les blondes, et les roulées, ou encore goudrons et nicotine



Notons que les fumeurs passifs ne font ps vraiment le choix de se faire intoxiquer sinon qu'ils peuvent éviter les bars, ne plus aller en soirées, ni en concerts en salle, ne plus fréquenter de fumeurs, et aller dehors lorsque quelqu'un allume une cigarette...



Pour ce qui est des téléphones eux même, à priori la personne qui téléphone est celle qui prend le plus de risques... libre aux autres de ne pas téléphoner.



Pour les antennes, là c'est vrai, on n'a plus vraiment le choix. Enfin, on n'a pas de choix "individuel", mais on a fait un choix collectif: celui d'autoriser les antennes. Chaque téléphone portable acheté, chaque abonnement souscrit, chaque coup de fil passé ou reçu est un vote de plus "Pour" la présence des antennes.



On notera que l'assouplissement prochain des contrat France Télécom et les offres téléphone illimité des fournisseurs internet va certainement réduire sensiblement les consomations des mobiles, en particulier dans les grandes villes et ainsi limiter l'appartions de nouvelles antennes.



A quand les mobile qu'on pourra brancher directement sur un PC ou un routeur chez soi, au bureau, ou chez des amis et ainsi utiliser son téléphone en tout lieu par réseau internet ou téléphonique? On peut espérer que c'est en projet chez plusieurs fournisseurs...

[Olivier the barbarian]

Non, tu ne peux pas dire que l'on a eu le choix!!!

Quand j'ai acheté un portable, je ne pouvais tout simplement pas faire autrement (coût d'appel portable vers fixe) et, surtout, j'étais IGNORANT des dangers que pouvaient représenter ces engins. Des reportages comme celui présenter par Greg le micronaire, nous n'en avons pas eu des millions a la télévision. De même pour la vache folle et autre amiante (enfin si, quand c'était trop grave pour le cacher).

Ce choix est celui de Bouygues, France Telecom et autres ordures.

Le libre arbitre, c'est bien gentil, mais avec 5 heures de TV par jour, la presse qui ment, toute cette publicité qui insulte notre intelligence quotidiennement et le travail aliéné qui abrutit chaque jours un peu plus les individus, j'ai du mal a y croire.

[Rico the Hobbit]

Il faut pourtant y croire...



Le libre-arbitre on l'a mais il est aliéné par le manque d'informations et par les contraintes économiques, culturelles, sociales, etc.



Par exemple, par rapport à la cigarette ou l'alcool, mis à part les conduites addictives, nous savons qu'il est dangereux pour notre santé d'en abuser, les médias, les pouvoirs publics ont relayé l'information. Nous avons donc notre libre-arbitre par rapport à sa consommation.



Là où je te rejoins le barbare c'est que nous n'avons pas une information fiable sur les dangers de l'utilisation des téléphones portables comme à une certaine époque sur l'amiante ou les essais nucléaires. Il faut donc comme le fait actuellement Greg le micronaire une mise en réseau des connaissances pour pouvoir comprendre les risques et donc pouvoir avoir ainsi un jugement éclairé sur notre consommation mais tant que certains groupes feront une pression là dessus et qu'aucun relais avec les grands médias ne sera pris, on sera dans l'ignorance.

[Yannthered]

Ouais, je suis parfaitement d'accord avec Oliv', en plus le libre arbitre c'est des conneries pour "responsabilisés" les irresponsables que nous sommes. Rico, tu dis qu'on a le choix de refuser ou non la clope, et autre substances nocives, mais c'est oublier la pression de l'environnement, le contexte socio éducatif et le terrain (héréditaire) de chaque individu.Nous ne sommes pas égaux face aux choix que l'on peut faire et qui engage notre santé, après tout un ouvrier en bâtiment qui a un accident du travail avait le choix de faire un boulot moins dangeureux (meilleur formation...etc), et mieux payé.

Deplus, l'information sur la nocivité de produits n'est pas suffisante, essentielle quand il sagit de risques techno industriels, insatisfaisante pour des substances psycho actives car on agit sur un plan non raisonnable de l'individu, pour l'un ou l'autre problème ce n'est pas une réponse individuelle qui est souhaitable, mais collective (création d'agences de sécurité sanitaire pour l'alimentation, les médicaments, les produits sanguins, loi Evin pour la clope, taxation des produits éthyliques, pénalisations de la vente et de l'usage des stupéfiants). Evidement je vois déjà les réactions pour la pénalisation de certains produits.

[arianelachute]

Là où je te rejoins le barbare c'est que nous n'avons pas une information fiable sur les dangers de l'utilisation des téléphones portables comme à une certaine époque sur l'amiante ou les essais nucléaires. Il faut donc comme le fait actuellement Greg le micronaire une mise en réseau des connaissances pour pouvoir comprendre les risques et donc pouvoir avoir ainsi un jugement éclairé sur notre consommation mais tant que certains groupes feront une pression là dessus et qu'aucun relais avec les grands médias ne sera pris, on sera dans l'ignorance.

Je propose si c'est possible de faire une rubrique sur ses informations cachées par nos amis les médias



Il faudrait peut etre choisir des thèmes.