Tour de France pour Sortir Du nucléaire

[arianelachute]

Bonjour





Du 23 avril au 24 mai 2004

Un grand événement près de chez vous !

Le "tour de France pour sortir du nucléaire"



J'ai des amis qui organisent une étape sur quimper( le 15 Mai ) et l'ile longue( le 16 Mai )





Pour plus d'infos

http://www.sortirdunucleaire.org



A+ Greg

[Rico the Hobbit]

J'ai des amis qui organisent une étape sur quimper( le 15 Mai ) et l'ile longue( le 16 Mai )

Et tu as plus d'informations sur le contenu de cette étape : fiesta, stand galette-saucisses, bière à volonté ou d'autres choses



Je constate sur leur site qu'ils veulent nous faire prendre conscience que la France mise trop sur le nucléaire. Soit, je suis d'accord avec eux mais dans ce genre de démarches pour que ça soit constructif, il faut proposer autre chose, avoir un projet : le refus en bloc n'est pas une solution. Actuellement, on a besoin d'énergie, surtout que tout maintenant, tourne à l'électricité et si on enlève les centrales nucléaires, il faut trouver une autre source d'énergie. Or, le mouvement contestataire n'en dit rien, c'est dommage.

[Mehorn]

je dirais même plus que si nous revenons au usines à charbon ou aux usine à pétrole on va poluer beaucoup plus et je crains que la terre n'ai déjà sa dose de polution !



les héoliennes ?? oui mais il en faut combien pour remplacer une centrale nucleaire ??



les panneau solaire ?? IDEM et en plus mon PC ne fonctionnerai plus la nuit ? ha non certainement pas !!



j'y suis des dynamo partout !!

cela réglerai en plus le problème de l'obésité croissante en france !!

tu veux regarder la télé bon ben tu pédale alors !

une partie de counter ou de far cry ? oui daccord mais en detail minimun et sans son sinon y faut que je pédale trop vite !



allez continuons de réver un peu ! et vivement que la fusion nucléaire soie au point, ce sera bien mieux pour tout le monde !

[arianelachute]

Si le nucléaire représente 75% de l'électricité produite en France, il représente en fait seulement 15% de l'énergie consommée en France et seulement 6% dans le monde.

Il est donc tout à fait possible de se passer du nucléaire, d'autant qu'il existe de nombreuses autres façons de produire de l'électricité. Toutes ont des avantages et des inconvénients, mais le nucléaire présente des inconvénients absolument inacceptables (déchets, risque de catastrophes)

[Mehorn]

je suis en train de me demander ou son passé les 60 % produit en france et non consommé apparement ??



En fait quels sont les principaux moyen de produire de l'énergie de nos jours ??

le classement on peut le trouver kelke part ?

qu'est ce qui détrône le nucléaire ?



en plus, pour qu'une étude soie compléte, il faudrait préciser pour connaitre les pôles principaux de la consomation (hémisphére sud ou nord ? Europe ou Amériques ?) et les moyens de production en rapport ainsi que leurs effets au niveau écologique !



moi je pense que le pétrole et ses dérivé et cousins (genre charbon,etc...) reste le principal outil de production d'énergie et à mon sens reste beaucoup plus poluant que le nucléaire !



Le jour ou l'on me démontre que tel moyen permet de produire de l'énergie sans trop d'effet sur l'environnement, je vote pour celui là, c'est certain !!



mais pour moi les héoliennes, panneau solaires, la géothermie, l'utilisation des courrants marins, etc... reste encore trop peu réaliste pour remplacer les centrale nucléaires !



certainement que les barages hydro-électriques sont plus interressant que les nouvelles énergie mais ils ont eux aussi des incovénients majeur !! (voir ce qui se passe en chine et ce qui s'est passé ailleur en france ou la catastrophe italienne par exemple !)



Enfin pour terminer mon speech, je dirais que la consomation française, ne fais qu'augmenter d'année en année donc si aujourd'hui le nucléaire représente "seulement" (entre guillemets car tout est très relatif !) 15 % elle en sera certainement pour pas loin d'un tier prochainement et peut être encore plus dans le futur !



Donc OUI !! deux fois OUI !!!! à l'écologie... mais je ne scierais pas la branche sur laquelle je suis bien installé !

[Olivier the barbarian]

On en vient à un autre débat : on consomme trop par rapport aux ressources de cette brave vieille Terre. Donc le ucléaire n'est pas une solution, juste un symptome de la surconsommation des pays développés (qui devrait passer à l'étape suivante : la civilisation). Mais il y atrop peu de place ici et ce n'st pas le sujet.

Merci de tes infos Le Micronnaire

[Rico the Hobbit]

Pour aller plus loin sur le sujet, vous pouvez télécharger ce reportage :

ed2k://|file|Nucleaire.-.Jusqu'ici,.tou ... D1C0880772

D'AZF au risque d'accident nucléaire, cet excellent documentaire présente, à travers de nombreux témoignages très intéressants, le dessous des cartes du nucléaire en France. Mensonges, désinformation : le constat est accablant. Un volet est consacré aux indispensables solutions pour sortir du nucléaire..

Ce film inédit est un outil particulièrement adapté pour organiser des projections publiques.

Ce reportage est voué à une diffusion alternative. La copie est vivement recommandée. Chaque acquéreur du divx pourra ainsi devenir, à titre gratuit, un diffuseur potentiel de ce film à son entourage.

Film coproduit par l'Ecole Supérieure d'AudioVisuel de Toulouse (ESAV) et le Réseau "Sortir du Nucléaire", réalisé par le Réseau "Sortir du Nucléaire" Sud-Ouest et coordonné par David Boudaille.

[arianelachute]

Pour ceux qui veulent, j'ai le film chez moi. Je peux le preter ou le graver en DVD;

Comme vous voulez.



Pour parler de l'epr

Le Réseau "Sortir du nucléaire" considère que le choix du site de

Flamanville (Manche) pour y construire le réacteur nucléaire EPR constitue

un repli stratégique du lobby nucléaire dans une région qu?il a

littéralement colonisée*.



En effet, l?opinion française est très majoritairement opposée à la

construction de nouveaux réacteurs. Aussi, le lobby nucléaire a choisi

d?implanter l?EPR dans une région qu?il contrôle de par le poids des taxes

professionnelles et la concentration des emplois.



Il s?agit d?un véritable coup de force anti-démocratique.



Le Réseau "Sortir du nucléaire" appelle les citoyens à une participer à la

campagne de "blocage administratif" d'EDF pour contraindre la direction

d'EDF à renoncer à la construction de l'EPR :

1- annuler tous les prélèvements automatiques

2- ne plus utiliser les TIP (Titre interbancaire de paiement)

3- payer sa facture d'électricité avec plusieurs chèques de montants

différents (mais dont le total correspond exactement à celui de la facture).





Par ailleurs, le Réseau "Sortir du nucléaire" publie dans un dossier noir

(disponible sur : www.sortirdunucleaire.org) des informations exclusives qui

montrent que des lourdes inconnues subsistent concernant la sûreté du

réacteur EPR avant même qu'il ne soit construit !

Contrairement à ce qui est annoncé ici ou là, même l'Autorité de sûreté

française a pointé les risques d'explosion induits par le système de

récupération du coeur en cas de fusion.



* la Manche comprend la tristement célèbre usine de retraitement de la

Hague, le centre de stockage de la Manche (530 000 m3 de déchets

radioactifs) et la centrale nucléaire de Flamanville

[Rico the Hobbit]

Eh bien mon cher Greg le micronaire, vous semblez être bien intégré dans ce mouvement de lutte contre le nucléaire. Je dirais que pour l'instant leur discours est intéressant, ainsi que le film d'ailleurs, dans le sens où il est important de dénoncer les méfaits du nucléaire et d'agir en tant que contre-pouvoir car à l'heure actuelle, le journalisme ne remplit plus cette fonction.



Pour en revenir à mes anciens propos, je pense qu'il serait intéressant dans cette démarche de luttre contre le nucléaire de voir la réalité des gens et d'imagincer comment le futur peut se construire sans nucléaire et aussi sans pétrole (ce qui va arriver d'ici peu).

[destination moon]

Mehorn a raison malheureusement....

Bien joli de vouloir "sortir du nucléaire". Mais c'est, contrairement à ce que beaucoup disent, effectivement l'énergie de masse la moins polluante à ce jour.

On connaît aujourd'hui les dégâts qu'entraîne la construction d'un barrage (cf., Assouan ou les Trois Gorges). Les éoliennes? Certains se plaignent du bruit. La solution serait donc des champs d'éoliennes en mer. Solution locale tout comme la géothermie. Celui qui me dira effectivement comment alimenter Brest par géothermie n'est pas né.

Pour l'énergie de masse, le choix se réume entre le nucléaire et le fossile (hydrocarbures, charbon). Si les déchets nucléaires peuvent être plus/moins contrôlés (il y a des efforts à faire), il n'en est pas de même des gaz style CO2 et SO2 rejetés dans l'atmosphère par les centrales thermiques (sans compter nos chères bagnoles).

Les délires écologiques, marre!! Aujourd'hui, par la petite porte, les USA reviennent au nucléaire en achetant des centrales en kit à Framatome. Ils n'en font pas la pub compte tenu de la puissance des lobbis écologistes, mais ils ont bien compris leur erreur. Les chinois ont enfin pris l'option de fermer leurs centrales thermiques à lignite (charbon polluant!!) et les Allemands regrettent leur décision d'arrêt du nucléaire. Et nous, occidentaux, on encourage avec raison les Russes à conserver et entretenir leurs centrales car nous savons très bien ce que nous risquons si 1) ils abandonnent leurs centrales nucléaires sans avoir les moyens de les démanteler proprement et surtout 2) les risques de pollution liés au retour aux centrales thermiques.

La recherche sur la fusion nucléaire avance à grands pas. Pour une fois les Français sont d'ailleurs à la pointe. L'énergie la plus puissante possible pour une pollution nulle... L'enjeu est là. Les premières centrales dans 60 ans? Tout à fait possible.

DM