Allez Destination moon, tu penses vraiment que la fusion à froid sera appliquable et appliquée dans 60 ans ? J'y crois pas une minute (même si cela serait génial. Mais pense aux probables armes qui découleraient de cette fusion à froid...).
Ceci dit mon avis est le suivant :
- Le problème majeur du nucléaire est sa pollution : Il nous faut absolument progresser dans le retraitement des déchets nucléaires et réduire leur stockage : Il est un peu facile de refiler ces déchets à nos descendants. Côté retraitement les français sont sans doute à la pointe, et il faut qu'ils continuent à progresser. Les français sont également les créateurs de réacteurs absorbant comme combustible des "déchets". C'est à dire que le réacteur consomme du plutonium issu de bombes mélangé lui même avec d'autres combustibles (cela donne le "moax" si je ne m'abuse). Les Etats Unis achètent le procédé, c'est encourageant.
- Penser aux énergies alternatives est tout de même essentiel, et je suis pour les éoliennes : Là au moins nous ne polluons pas (!) et assumons les inconvénients sans les refiler à notre descendance (!). L'idée de les poser en mer est logique (plus de rendement) mais vient plutôt des terriens qui nous gouvernent à Paris : Ne pas les poser à Honfleur et St Trop est tout ce qu'ils demandent. Le reste pas de pb ils n'y vont pas...
- Côté public / privé, je pense qu'il faut conserver le nucléaire (voire EDF) dans le giron public : J'estime que risque nucléaire et concurrence/lutte à la rentabilité ne doivent pas coexister. De plus l'investissement phénoménal consentit par la France (donc sa population) pour créer et développer le nucléaire ne peut se brader ni se vendre.